The principle of reciprocity in the protection period of the copyright

The principle of reciprocity > The principle of reciprocity in the protection period of the copyright

It is the longest and, in the principle of reciprocity in the protection period of the copyright, explains what I limit during the protection period of the copyright admitted in the own country to the member nation about the rule of the international copyright treaty to permit between the protection period of the copyright given to a foreign book under the treatment on the same footing as natives.

Table of contents

Treatment on the same footing as natives and principle of reciprocity

Principle of the treatment on the same footing as natives

The treaties about the protection of copyrights such as the Bern Convention (the Bern Convention) or the Universal Copyright Convention about the protection of the literal and artistic book establish all treatment on the same footing as natives about the protection of the foreign book as the member nation concerned (Bern Convention Article 5 Clause 1, Universal Copyright Convention Article 2 Clause 1 Clause .2). The treatment on the same footing as natives in the copyright protection means that I guarantee the protection that is equal to inside the country book about the protection of the copyright of the foreign book.

Principle of reciprocity as the exception

The adoption of the principle of reciprocity is permitted without a principle of the treatment on the same footing as natives being accomplished for the above-mentioned principle about the protection period of the copyright.

Both the Bern Convention and the Universal Copyright Convention determine only the minimum requirements that all member nations must meet for a copyright, but it is freedom of the member nation that give protection more than the minimum protection in the treaty by the law of the own country. It is remarkable, and it is permitted that I establish a period having a long it than it (Bern Convention Article 7 Clause 6) and, in the majority country, does it after the death of the author in a treaty in total with 50 years, but it has a long it more, and, as for this, there is the country protecting it posthumously until 100 years of the author after the death of the author after the death of the author in 70 for 50 years (Bern Convention Article 7 Clause 1) during the shortest protection period of the general copyright which the Bern Convention determines about the protection period of the copyright in particular. Therefore there can have possibilities to be yet it in the different country during a protection period whereas the protection period of the same book produces a result varying according to a country, and the protection period of the copyright has been already finished in a certain country.

In this case the principle of reciprocity to apply the short protection period is recognized when it is the own country of the book as an exception of the normal treatment on the same footing as natives, and the protection period of the federal law is shorter than the law of the own country (Bern Convention Article 7 Clause 8, Universal Copyright Convention Article 4 Clause 4 (a)). The country having a long protection period can apply a protection period having a shorter it to a foreign book having such a short protection period. For example, in 99, Honduras is in 75, but a Japanese book is not protected after the publication of after the death of the author individual or the corporation in these countries more than (as for the book of the movie after publication 70) for 50 years during the protection period in Cote d'Ivoire because it is established that I apply a protection period of the having a shorter it based on the principle of reciprocity in the Copyright Act of the two countries.

In addition, it is not a purpose that the governing law of the protection period of the copyright becomes the foreign method to apply a foreign protection period by the principle of reciprocity. The governing law about the protection of the copyright is the use ground method of the book to the last. The principle of reciprocity is a problem about the degree of the protection of the foreign country book in the bottom of law appointed as a governing law namely the use ground law.

Bern Convention

There is a rule to permit the adoption of the principle of reciprocity about the protection period of the copyright in Bern Convention Article 7 Clause 8. ^[1].

Article 7 [protection period]

(8) In either case, during the protection period, I stop at the place that the laws and ordinances of the ally where protection is demanded from determine. But there is not the thing more than protection periods set in the laws and ordinances of the country without particular fate in the own country of the book during the protection period.

The definition of the own country saying here comes close to Article 5 Clause 4.

Article 5 [principle of the protection]

(4) About the next book, I assume the next country an own country.

(a) An ally in either ally about the book published first. Even if I have, I do it with the country which the protection period when laws and ordinances take part about the book published at the same time in allies more than two recognizing a different protection period among these countries has a shortest.

(b) Ally about the book published at the same time in the country which does not belong to an alliance and either ally

(c) The ally where the author is the nation about the thing which was not published with the book which is not published or a book published first in the country which does not belong to an alliance at the same time in which ally either. But, about the next book, I assume the next country an own country.

(i) Ally about the book of the office which is main in either ally or the movie that a person having the whereabouts where it is the way it goes is a producer

(ii) The ally where it is with real estate and one to be located in the book of the building built in either ally or either ally, and connections are pictorial and about the book of the art of the carving and modeling

The adoption of the principle of reciprocity is not required in fact [²]. Every country can establish "particular fate" for the law of the own country. It is not necessary to include the exception of the clear provision in domestic Copyright Act to do so it [³]. For example, China (after the publication of after the death of the author individual or the corporation 50 years) and the United States of America (after the death of the author individual after the publication of 70 or the corporation 95), Mexican (100 years) Columbian (80) Guatemala, Saint Vincent and the Grenadines, Independent State of Samoa (for each 75 years) do not stipulate an exception.

In addition, official interpretation does not exist unlike a case of the Universal Copyright Convention to mention later whether you can aim at the protection period of the copyright for the principle of reciprocity as a book of zero about the case that a copyright does not produce in the own country of the book by the Bern Convention at a member nation.

Universal Copyright Convention

In the Universal Copyright Convention, the adoption of the principle of reciprocity in the protection period of the copyright is specified in Article 4 4(a) [⁴].

Article 4 [protection period]

Neither 4 (a) contracting parties do not assume an obligation to give you protection for a longer term than the period when the book is established about the kind of those books by the laws and ordinances of the contracting party published first about the book published by the laws and ordinances of the contracting party where the author is the nation about the book which is not published.

When the book concerned was not protected at all in a first issue of own country and book place of the author, the Japanese Government showed a doubt about handling of (when, in other words, a copyright does not occur) in the conclusion process of this treaty. In this case the protection period of the copyright considered the chairperson to be a book of zero to break off this concern, and the other countries made that they did not chase the protection duty of the book clear. Therefore, I am interpreted even if the other countries give a domestic similar book protection when I do not have a duty to protect such a foreign book [⁵].

The member nation is not obliged to carry out the adoption of the principle of reciprocity to have grounds in Article 4 (4)(a), and it is admitted that I guarantee the protection period like the book of the inside the country.

Copyright treaty between two countries

The article of the existing or new bilateral treaty may be superior to an international copyright treaty as far as the treaty meets the minimum requirements of the international copyright treaty. This is prescribed in Article 19 [⁷] Article 20 [⁶] of the Bern Convention and Article 18 of the Universal Copyright Convention.

The Bern Convention

Article 20 [special 取極]

The government of ally reserves a right to perform special 取極 at mutual intervals. But 取極 must be the thing which gives an author the right that this treaty is wider than a right to take part in or the thing which does not have a rule to conflict with the rule of this treaty. The rule of current 取極 meeting this condition is applied sequentially.

Universal Copyright Convention

Article 18 [relations with the Americas treaty]

It is not the multilateral thing which or invalidates bilateral treaty or 取極 about the copyright which this treaty has effect now exclusively only between the republic of the Americas more than two or will have effect in the future. When a rule of these current treaties or treaty that is made newly between the republic of the Americas more than two when a rule of 取極 and the rule of this treaty conflict with it or after this treaty produced effect or 取極 and the rule of this treaty conflict with it, a rule of treaty made most newly or 取極 gives priority to it between contracting parties. The right about the book acquired in the contracting party concerned based on effective treaty or 取極 before the day when this treaty produces effect about either contracting party is not affected.

Article 19 [relations with other treaties]

This treaty is not the multilateral thing which or invalidates bilateral treaty or 取極 about the copyright having effect between contracting parties more than two. When a rule of these treaties or 取極 and the rule of this treaty conflict with it, the rule of this treaty takes first priority. The right about the book acquired in the contracting party concerned based on effective treaty or 取極 before the day when this treaty produces effect about either contracting party is not affected. The rule of this article is not the thing which has any influence on the rule of Article 17 and the preceding article.

Principle of reciprocity adoption situation of each country

References and the source which I can inspect are not shown at all, or this gnarl is insufficient. You add the source, and please cooperate with the reliability improvement of the article. (February, 2008)

Country, area	The right or wrong of the principle of reciprocity adoption	The reference text
The United States of America	X (as for the public domain book, a copyright is not restored in an own country in "a right time double-omen's day")	United States Code 17th Article 104 17 U.S.C. § 104(c),United States Code 17th 編第 104A article 17 U.S.C. § 104A。 The details mention it later
Argentina	○	Article 15 Ley 11.723 del 28 de septiembre de 1933, as modified by Ley 24.870 del 11 de septiembre de 1997
The U.K.	? (but the principle of reciprocity rule exists about the right or wrong of the principle of reciprocity application in the bilateral treaty with the United States various opinions ant)
Italy	○(the nation of a book and the EU member state which assume an EU member state an own country does not apply it to the book which is an author)	Article 7 (1) order 2006/116/EC
India	○	Article 40 (iii) Copyright Act, 1957
Australia	○
Canada	○(I do not apply to the United States, the Mexican book which is an NAFTA member nation)	Article 9 (1)(2) Copyright Act (R.S., 1985, c. C-42)
Guatemala	X
Colombia	X	Article 11 Ley 23 de 1982
Cote d'Ivoire	○	Article 4 Loi no. 96-564 du 25 juillet 1996
The Independent State of Samoa	X
Singapore	○	Article 4 Copyright (International Protection) Regulations
Switzerland	X
Spain	○(the nation of a book and the EU member state which assume an EU member state an own country does not apply it to the book which is an author)	Article 7 (1) order 2006/116/EC
Saint Vincent and the Grenadines	X	Article 6 (b) Copyright Act, 2003
Taiwan (the Republic of China)	○	The 106th 条但書著作權法
The People's Republic of China	X	The 华 people's republic writing 权 method in item Article 2 2-4
Germany	?
Japan	○(even a thing published in a foreign country does not apply to the book of the Japanese citizen first)	The Article 58 text
Brazil	○
France	○(the nation of a book and the EU member state which assume an EU member state an own country does not apply it to the book which is an author)	12 Code de la propriétéintellectuelle of Article 123, Article 7 (1) order 2006/116/EC
Hong Kong	○	Article 198 3(b), Article 229 8(b), 第 229-A article (6)(b) Copyright Ordinance (Cap. 528)
Honduras	○	article 44 of Decreto 4 99 E: Ley del derecho de autor y de los derechos conexos
Macao	○	Article 51 Decree-Law 43/99/M of August 16, 1999
Mexico	X	Article 29 Ley Federal del Derecho de Autor (1996), unchanged in Ley Federal del Derecho de Autor (2003)

Situation of the United States of America

When the United States of America joined the Bern Convention, the American United States Congress wrote clearly, "the Bern Convention does not have the automatic execution power in the United States" in Bern Convention observance of a contract method Chapter 2 (BCIA, Pub. L. 100-568) of 1988 [⁸]. Only American Copyright Act was applied in the United States, and the Bern Convention observance of a contract method (BCIA) made clear that the Copyright Act revised by BCIA carried out requirements of the Bern Convention (§ 18(1) of the Bern Convention was not carried out, but this deviation was revised by Uruguay Round agreement method (URAA) of 1994).

As for the statement of BCIA100-568 which is general law, even 17 USC 104 of the American Copyright Act giving the protection that is the same as a domestic book to a foreign book is repeated.

In this way, it is necessary for every requirement of the Bern Convention to be specified in American Copyright Act to have effect in the United States [⁹]. However, the 17th of the United States Code does not include any article about the principle of reciprocity. The description about the principle of reciprocity is only a thing added to 17 USC 104A by URAA of 1994. As for the copyright of many foreign books, those books establish that they recover automatically there unless it has been already enforcement sunlight of URAA in public domain in the own country on (in most countries January 1, 1996). Because there was not the general rule about the principle of reciprocity in American Copyright Act, I judged Federal court about the protection of the foreign book many times if there was not the application of the principle of reciprocity.

Precedent

One of the suit that the problem about the principle of reciprocity was handled husband bath Bradley Corporation vs. スパークル toys company case (780 F.2d 189 (2d Cir 1985)) である. Husband bath Bradley Corporation (husband bath company) sold a Japanese toy (action-figure) under the exclusive license in the United States and insisted on the copyright about those toys. スパークル toys company (スパークル company) sold the imitation of those toy dolls. In suit, スパークル company made an objection against the claim of the copyright of husband bath company [¹⁰]. By a case before this Bern Convention, in the court, as for the toy which assumed these Japan an own country, copyright protection was not done at all in Japan, but handed down a decision that there was a qualification to insist on a copyright about the figure skating on husband bath Corporation without copyright indication to a toy. The judgment in this suit was criticized in 2000 by Lawyer specialist in American intellectual property rights William F pato Lee. He expressed the opinion that a judge achieved for a conclusion that it was necessary for the United States to accept a copyright to these toys by mistake. Pato Lee admits that the United States surely has to accept a copyright without copyright indication to a foreign book in the own country under the Bern Convention by Article 5 (2) [⁵].

I could think that the husband bath vs. スパークル case was a special case about the application possibility of the principle of reciprocity article in the Universal Copyright Convention, but there was an opportunity to think about this problem under the Bern Convention by the Capitol record company vs. ナクソス company case (4 N.Y.3d 540, 2nd Cir. 2005). By this case, Capitol record company (Capitol company) insisted on the copyright about the old British record (a copyright expires in the U.K. in the late 1980s) of 1930. Like Capitol company, the ナクソス company which competed again, and sold the recreation of those records stated an objection for the claim of this copyright. Because the record before 1972 was protected not the federal law in the United States by a state law, the record is a special example. The federal law (because and these records are not protected with a copyright anymore in the U.K. URAA in 1996, even the United States is surely public domain under URAA) was not applied, and, in the court, a copyright handed down a decision that it was admitted on a record under the common law of New York because there was not the thing which prohibited that New York accepted a copyright in these records in both the Bern Convention (in a record which I rise and am not applicable) and Roma Treaty [¹¹].

Bilateral treaty

It was legislated on March 3, 1891, and, according to the international Copyright Act that took effect on July 1, the same year, the United States concluded the copyright treaty between large number of two countries with a foreign country. A treaty with Belgium, France, Spain and the U.K. took effect in 1891. A treaty took effect each successively between Costa Rica and the Netherlands in Chile and Mexico and 1899 in Denmark and Portugal, 1896 in Germany and Italy, 1893 in 1892. これらの条約は1976年の米国著作権法の後でも「大統領の署名によって終了、中断、または改訂」されない限り有効なままである[¹²]。 1892年のドイツとの条約はドイツの訴訟で2003年に適用された[¹³]。

欧州連合の状況

欧州連合 (EU) では、欧州連合域内における著作権保護期間の調和に関する指令93/98/EECによって著作権の保護期間を加盟国間で一致させた。この1995年7月1日に発効した拘束力のある指令は、欧州連合全体で著作権の保護期間を著作者の死後70年まで延長させた。指令はその第7条に、EU以外の国の著作物には相互主義を適用するという必須の規則も含んでいる。一方でEU内では相互主義は適用されず、そして—ベルヌ条約や万国著作権条約と同様に—既存の国際協定 (二国間条約など) がこの相互主義条項に優越することがありうる^[14]。

ドイツは著作権法 (ドイツ語: Urheberrechtsgesetz) の§120で相互主義の不適用を欧州経済領域の全加盟国に拡大している^[15]。米国の著作物に対しても相互主義は適用されない。 2003年10月7日にフランクフルト・アム・マインのヘッセン州高等裁判所 (ドイツ語: Oberlandesgericht) が判決を下した事件で、裁判所は米国でパブリックドメインに置かれた米国の著作物が、ドイツではまだ著作権で保護されるという判決を下した。裁判所は、1892年1月15日に発効し、まだ有効なドイツと米国の二国間条約があるので相互主義は適用できないと考えた。その条約は相互主義条項を含んでおらず、どちらの国の著作物も相手国では相手国の法律によって保護されると定めているだけである^[13]。

Precedent

93/98/EC指令の第7条でEU国間の相互主義適用が明示的に禁止される以前にも、EU内での相互主義は認められていなかった。原条約が1958年に発効したローマ条約は第7条第1項で、連合圏内では国籍に基づくいかなる差別的取扱いも禁止されると定めていた (条約がマーストリヒト条約によって修正された2002年から、これは第12条第1項になった)。相互主義の適用は国内の著作者に他のEU国の著作者よりも長い著作物の保護期間を与える結果になるので、このような差別的取扱いに当たる。

この問題は欧州司法裁判所 (ECJ) によって1993年 (つまり、93/98/EC指令が発効する2年前) に和解の裁定が下され、フィル・コリンズ裁定と呼ばれるようになった。その事件で、フィル・コリンズはコンサートのレコードを取り扱っていたドイツのレコード販売業者を提訴した。当時のドイツ連邦法は、ドイツの実演家に完全な隣接権、とりわけ実演が行われた場所にかかわらず同意なきレコードの頒布を禁止する権利を与えていた。同時に、ドイツ法は外国の実演家には同じ権利をドイツ国内での実演に限って与えていた。ECJは1993年10月20日にこれはEC条約第7条の差別的取り扱いの禁止条項に違反するという裁定を下した。ECJは差別的取り扱いの禁止条項を確かに著作権に適用可能であることも明確にした^[16]。

ECJは、この差別的取り扱いの禁止条項は国家の法律間の違いに関するものではなく、あらゆるEU国の市民と、他のEU国からの外国人を同等に取り扱うことを保証するためのものであることを明確にした^[17][18]。

その後2002年に、ECJはプッチーニ事件 (またはラ・ボエーム事件) で差別的取り扱いの禁止条項はEUが出現する以前に死亡したEU加盟国の国民にも適用されるという裁定を下し、相互主義条項は差別的取り扱いの禁止条項に違反することも繰り返し明言した^[19]。この事件はドイツヘッセン州ヴィースバーデンの州立劇場が1993/94と1994/95のシーズンに上演したプッチーニのオペラであるラ・ボエームに関するものだった。当時のドイツ法の下では相互主義条項が外国の著作物に適用されたので、このオペラは56年間のイタリアの著作権保護期間が満了する1980年の終わりからドイツではパブリックドメインであった (プッチーニが死去したのは1924年11月29日)。同時にドイツ国内の著作物は著作者の死後70年の著作権保護期間を享受していた。ミュージカルの発行者はプッチーニの著作物はドイツで権利を保有していると主張し、差別的取り扱いの禁止条項に基づき、ドイツでは外国の著作物にも70年の保護期間が規定されていると主張してヘッセン州を提訴した^[20]。ドイツ連邦最高裁判所は差別的取り扱いの禁止条項がEU出現前に死亡した著作者の著作物にも適用されるのか疑問を抱いてECJに裁定を仰ぎ、ECJは原告の主張を完全に確認した。ECJは相互主義条項は著作者の国籍ではなく著作物の本国に基づくので、客観的基準であり国籍に基づく差別的取り扱いではないというヘッセン州の解釈を明確に否定し^[19]、裁定を下した^[21]。

日本の状況

相互主義の採用

日本の著作権法は、著作権の保護期間の一般的な定めに対する特例の一つとして、相互主義を採用している。

まず、ベルヌ条約の加盟国、WTOの加盟国を本国とする著作物の著作権の保護期間について、その本国における保護期間のほうが短い場合は、その短い方の保護期間が適用される（著作権法58条）。ただし、日本国民の著作物については、相互主義の適用はない（著作権法58条の括弧書き）。日本国民の著作物が日本国外で最初に発行された場合は、当該著作物の本国は当該発行国であり、日本ではない。この場合であっても、日本の著作物の保護期間については著作権法51条から57条までの規定により保護期間を与えるという趣旨である。

また、万国著作権条約を批准しているがベルヌ条約を批准していない国との関係では、上記の規定は適用されず、万国著作権条約の実施に伴う著作権法の特例に関する法律3条1項に定める相互主義の適用がある。なお、同法には万国著作権条約の加盟国において著作権が発生しない場合に関しても、日本国内では著作権による保護を受けない旨の規定がある（3条2項）。

アメリカ合衆国との関係

アメリカ合衆国を本国とする著作物についても相互主義の適用はある。しかし、米国民の著作物が米国で1956年4月28日（万国著作権条約が日本に効力を生ずる日）より前に発行された場合については、問題がある。

1905年11月10日に調印され、1906年5月11日に日本で公布された日米間著作権保護ニ関スル条約（日米著作権条約）では、両国民の著作物の保護について内国民待遇の原則が採用されていたが、著作権の保護期間につき相互主義は採用されていなかった。その後、1952年4月28日に発効した日本国との平和条約7条(a)により日米著作権条約は廃棄されたものの、平和条約12条(b)(1)(ii)と外務省告示により、1956年4月27日まで引き続き米国人の著作物について日本国内で内国民待遇が与えられるとともに、日米著作権条約も同日まで有効とみなされた。そして、万国著作権条約が日本に効力が生じる1956年4月28日に、同条約を実施するため、万国著作権条約の実施に伴う著作権法の特例に関する法律（以下「特例法」という）が施行されたが、特例法の施行時において著作権の保護期間が満了していない米国民の著作物には、引き続き同一の保護が与えられ（特例法11条、附則2項）、特例法に定められた相互主義の規定（特例法3条）の適用は受けないこととなった。

その後、アメリカ合衆国は、1989年にベルヌ条約に加盟した。ベルヌ条約と万国著作権条約の双方に加盟している国との間では、ベルヌ条約が優先して適用されるため（万国著作権条約17条、特例法10条）、アメリカ合衆国の加盟により米国民の著作物の保護期間について、著作権法58条に定める相互主義の適用があるのかが問題となりうるのである。

この点に関し、東京高等裁判所は、キューピー著作権事件の控訴審判決（東京高裁平成11年(ネ)第6345号、平成13年5月30日判決）において、アメリカ合衆国のベルヌ条約が加盟した後も、引き続き特例法11条が適用され、著作権の保護期間に関する相互主義が遡及的に適用されることはないと判断した。したがって、米国民の著作物が米国で1956年4月28日より前に発行された場合は、米国内で著作権の保護期間が満了しパブリックドメインの状態になっても、その時点で日本国内においてもパブリックドメインになるとは限らないことになる。

脚注

[ヘルプ]

1. ^ ベルヌ条約: Article 7(8). 2007年5月20日閲覧.文学的及び美術的著作物の保護に関するベルヌ条約パリ改正条約（抄）、社団法人著作権情報センター。
2. ^ Schricker, G.: Urheberrecht: Kommentar, 2nd ed, p. 1021. C. H. Beck, ミュンヘン 1999年. ISBN 3-406-37004-7.
3. ^ WIPO, Records of the Intellectual property Conference of Stockholm, 1967年6月11日 - 7月14日, p. 109. ジュネーブ 1971年.
4. ^ 万国著作権条約: Article IV(4)(a), 1971年のパリ改正. 1952年のジュネーブ条文と同じ. 2007年5月20日閲覧.万国著作権条約パリ改正条約、社団法人著作権情報センター。
5. ^ ^{a b} Patry, W.: Choice of Law and International Copyright, 48 Am. J. Comp. L. 383, American Journal of Comparative Law, 2000年. ハズブロ事件とUCCについては, III.B.1節と脚注73を参照. 2007年5月20日アーカイブ閲覧.
6. ^ ベルヌ条約: Article 20. 2007年5月20日閲覧.
7. ^ 万国著作権条約: Articles XVIII and XIX, 1971年のパリ改正. 1952年のジュネーブ条文と同じ. 2007年5月20日閲覧.
8. ^ アメリカ合衆国議会: Berne Convention Implementation Act of 1988, Pub. L. 100-568. 2007年5月20日閲覧.
9. ^ アメリカ合衆国下院: The House Statement on the Berne Convention Implementation Act of 1988, 連邦議会議事録 (Daily Ed.), 1988年10月12日, pp. H10095f. 2007年5月25日閲覧.
10. ^ Judge Friendly: Hasbro Bradley, Inc. v. Sparkle Toys, Inc., 780 F.2d 189, 第2巡回裁判所, 1985年. 2007年5月20日閲覧.
11. ^ Judge Graffeo: Capitol Records, Inc. v. Naxos of America, Inc., 4 N.Y.3d 540, 第2巡回区連邦控訴裁判所, 2005年. 2007年5月20日閲覧.
12. ^ Patry, W.: Copyright Law and Practice: Chapter 1 – Introduction. 脚注156も参照. 2007年5月20日閲覧.
13. ^ ^{a b} OLG Frankfurt am Main: Judgment from October 7, 2003, 11 U 22/00. 2007年5月20日閲覧.
14. ^ 欧州連合: Council Directive 93/98/EEC of 29 October 1993 harmonizing the term of protection of copyright and certain related rights, 第7条. 2007年5月20日閲覧.
15. ^ ドイツ: Urheberrechtsgesetz, §120. 2007年5月20日閲覧.
16. ^ 欧州司法裁判所: Phil Collins v Imtrat Handelsgesellschaft mbH and Patricia Im- und Export Verwaltungsgesellschaft mbH and Leif Emanuel Kraul v EMI Electrola GmbH, joined cases C-92/92 and C-326/92; 1993年10月20日の裁定. 2007年5月26日閲覧.
17. ^ ECJ: Phil Collins decision, summary, paragraph 2.
18. ^ ECJ: Phil Collins decision, paragraph 30.
19. ^ ^{a b} ECJ: Land Hessen v G. Ricordi & Co. Bühnen- und Musikverlag GmbH, case C-360/00, 2002年6月6日の裁定. 2007年5月26日閲覧.
20. ^ ドイツ連邦最高裁判所: Decision I ZR 133/97: La Bohème, 2000年3月30日の判決. 2007年5月26日閲覧.
21. ^ ECJ: Land Hessen ..., summary, paragraph 3.

関連項目

• 文学的及び美術的著作物の保護に関するベルヌ条約（ベルヌ条約）
• 万国著作権条約

外部リンク

• 米国と他国との間で相互主義が適用されるかどうかを示した部分的な国の一覧 (英語)。
• Geller, P.E.: Zombie and Once-Dead Works: Copyright Retroactivity After the E.C. Term Directive, in Entertainment and Sports Lawyer, 18(2), pp. 7ff, 2000年.

「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=著作権の保護期間における相互主義&oldid=55062703」から取得

This article is taken from the Japanese Wikipedia The principle of reciprocity in the protection period of the copyright

This article is distributed by cc-by-sa or GFDL license in accordance with the provisions of Wikipedia.

Wikipedia and Tranpedia does not guarantee the accuracy of this document. See our disclaimer for more information.

In addition, Tranpedia is simply not responsible for any show is only by translating the writings of foreign licenses that are compatible with CC-BY-SA license information.

Scientology

The headquarters in Florida

The scientology (Scientology) is the new religion that L Ron Hubbard squash founded. I put a stronghold in the United States.

The place that I looked at including the used term is similar to a self-culture seminar than traditional religion. Actually, they insisted, "this is science" when ダイアネティックス practiced in scientology was the immediate early form.

There is that this activity came to insist on oneself with religion after the establishment of the scientology church.

"Scientology," each expression called "Hubbard squash" is a registered trademark in Japan "L. Ron Hubbard squash" "ダイアネティックス".

Table of contents

Claim

The scientology is a religious group insisting, "let's realize the personal civilization that is better by raising ability and outlook on ethic if psychogenic". When it is expected in its turn by the spread of scientology that I raise a spirituality of the whole civilization, I insist on acquiring high ability and mental freedom by learning about a theory and a technique of counseling called オーディティング and サイエントロジスト in サイエントロジスト [¹].

In addition, I deny flatly psychiatry and dislike taking tranquilizers very much. The psychotropic drug which the psychiatrist uses is a claim that this is because it almost shows an effect near a drug [²].

That, according to another view of film critic Tomohiro Machiyama, this is because I believe the legend "that the space is ruled over 75 million years ago by a wicked emperor named dignu (XENU) and I let the the gnu lets you use the medicine for the psychiatrist of the subordinate because there was too much population in the world, and people sleep and refrigerate it and carry it by a carrier to the earth and throw it away in the crater of the volcano and blow it up with a hydrogen bomb and took care" of as one of the doctrines [³]. American "satire animated cartoon" "South Park" produced the episode that made fun of this legend, but has become the missing number in rebroadcast [⁴].

Activity and brief career history

L, Ron Hubbard wanted to publish it in 1950, and "regained the thought that ダイアネティックス- was clear" and became the bestseller in the は United States of America. A practice group of ダイアネティックス by readers of the ibidem spread through the United States afterwards. The Hubbard squash established Hubbard squash ダイアネティックス foundation for education and the spread of techniques.

ダイアネティックス was a counseling technology to remove a cause of the deviation of a psychogenic disease and the human behavior and the done anti-Japan Association of Applied Psychology. From this, philosophy of religion scientology to make human spirituality itself was proposed. Much ダイアネティックス practitioners welcomed this new philosophy of religion, and the first scientology church was founded in Los Angeles, America in 1954. Thereafter not only the scientology but also ダイアネティックス came to be provided by a church.

A church more than in total 150 is active now in major cities of the whole world and, since 1954, is established in Tokyo in the 1980s. In addition, an international scientology church is put in Los Angeles as an upper grade organization summarizing each local church. Activity and the administration of the scientology church are carried out based on a much "Policy Letter" which L. Ron Hubbard squash left namely policy book. These are edited every subject and are published as all 11 books.

Debate concerning the scientology

Often already caused a debate in new religion born in the 20th century with a government of countries such as United States, U.K., Canada [⁵] and Germany, again public peace corps since the scientology church started activity among other things, and crossed it for several years, and repeated a collision [⁶]; [⁷].

When the government of newsman, court and several countries is the illegal profit organization which attack the thing that a scientology church criticizes the church side, and takes advantage of the believer so as to be cruel, point out a report [⁶]; [⁸]. There was the thing which received a threat in the criticism to a scientology church, and was withdrawn [⁹], and oneself obeyed the doctrine of the false contents which instigated it to promise the loyalty in a scientology church and a groundless opinion book to urge to lead you by the hand had been sent to the executive of the scientology church by the suit, and サイエントロジスト ordered to appear for questioning in suit performed in the United States testified when I repeated it to settle it privately and was required [¹⁰].

When rather it was a profit organization, the German government classified scientology not a religious corporation and announced that the Hamburg authorities proposed prohibition as the group which violated human rights on December 3, 2007 [¹¹]. In addition, Belgium, France, Ireland, Luxembourg and the U.K. do not yet authorize scientology as a religious corporation [¹²]. Is authorized as a religious corporation, but forbid employing a member of church as a public employee saying, the government "is not anything else except the cult" in scientology, and, in the U.K., cause controversy between the U.S. Government when it is a problem that prohibit adoption only for a reason to say with a scientology member now [¹³]; [¹⁴]. The scientology is unauthorized in addition to it to be a religious corporation in Israel, Mexico. In the stage [15] when I investigate it because a court prosecutes scientology now in Belgium.

There is the progressing example now, but a scientology church and the debates for the criticism are as follows among them.

• The criticism [¹⁶] for the policy recommended in friend that it is thought that サイエントロジスト has hostility toward the church, cutting off friends and acquaintances from all people including the family again [¹⁷].
• The criticism [¹⁸] to the case that サイエントロジスト, Risa McPherson died though I was treated in a church.
• The criticism [¹⁹] to the criminal act that I took part in the churches side such as "Operation freak out" or the church side commanded "Operation Snow white."
• Was because the reason of the creation of life particularly the boyfriend of founder L Ron Hubbard of the scientology profited; a debate [²⁰] about the engagement in the and armed forces?
• The criticism [²⁰] to so-called fair game policy to recommend that I attack a critic to the church side and sue.

• The search results of the page that is negative in a church for Google or Yahoo and the criticism [²¹] to having required the deletion from them or the stop of displaying it in at least top including AdSense in the case of Google.

By these debates from the mass media to the authorities wide; passed to come, and the female of the investigation entered the church without several degrees [⁶]; [²²].

It was admitted that サイエントロジスト usually obeyed own creed freely, but, for the person who criticized the church side, the believer who was going to withdraw again, the scientology church recommended an attack, the thing that I inhibited by the often ironhanded policy. The member of the group torments the person who withdrew from scientology in conjunction with this in a group in France, and, by the case that I drove into the suicide, conviction appears. This judgment is one of the important precedents about the mind control [²³]. There is the country which authorize a scientology church as a religious corporation, and accepts an exemption from taxation, but there is the country which recognize when is the cult that, on the other hand, is not admitted as religion now [²⁴]; [²⁵]. The difference in classification of the scientology church in each country becomes the big problem on talking about original religion and scientology [²⁶].

Stephane A. which is サイエントロジスト There was the thing which admitted that Kent is religion in scientology in a co-worker, but state, "to interpret when there is the thing having the side that is religious in that in a multinational enterprise starting the business that the scientology is various versatilely goes very clearly than struggle whether recognize scientology as religion" [²⁷]; [²⁸].

There is a pro and con for a drug rehabilitation program performing of the scientology, the rebirth program of the criminal likewise, and it is brought into question again that performed business to palm off a simple vitamin compound on at an unreasonable price in Europe systematically [²⁹]; [³⁰] [³¹] [³²].

Confidential of the information of オーディティング

There is the believer who insists when personal information collected in the case of オーディティング was used without permission in サイエントロジスト by a scientology church [³³]; [³⁴] [³⁵]. When the information that I obtained in オーディティング was kept severely not to leak as inside information outside, I insisted on the church side, but admitted that the church used the personal information that I got for a reason for confidential matter maintenance in オーディティング on December 16, 1969 [³⁶].

Personal information provided in オーディティング is used without permission so far, and the scientology church and the supporter have never leaked it outside [³⁷] and the act of the said article conflicts with the creed of the scientology church and insists when it is a crime very much. ^[38]

However, the act that the California state establishment court obtained a document of オーディティング considered to be a confidential matter for a threat and harassment was mean, and the personal information of the person who received オーディティング authorized the threat and the mental possibility that I was used to annoy it to a church and a church and other believers not a permitted thing without being able to deny it when I could prove the existence characteristics of the act like this and others enough [³⁹]. In addition, the Riva land Ken testicle stated, "the court authorized the abolition of the special privilege of the church executive who performed オーディティング, and, however, it followed that I spoiled the freedom of religion of the believer when the use of the outflow of the counseling document to the outside or the information was not prohibited in オーディティング and threw it it from the hand of the proper manager and showed the outside document, and it will contradict the creed of the scientology church remarkably again" [⁴⁰].

For this precedent, it was thought that probably it was justified as for the scientology church side by a document provided by the rule to the manager of the オーディティング document written down by Mary Sioux Hubbard in オーディティング that I referred to personal information, but replied it when it was prohibited very forward because such an order was not included in a doctrine of the scientology at all and was judged if mechanism in itself to manage the document of オーディティング was unsuitable for the intention that the L Ron Hubbard squash left it for when the current church headquarters would abolish it [⁴¹].

I it as religion

The claim on the church side says, "scientology is not at all at all a thing of the kinds to collide with a doctrine of such a religion without inferiority in comparison with the world main religion to exist either". However, it is said to scientology that it is incompatible with the main religion of the world because a creed with main religion particularly the religion that is so-called only God faith, the remarkable difference in the doctrine in world are seen. Other traditional religion is not permitted in conjunction with it in a scientology church except that I pretend that I believe it for camouflage, and it is prohibited that believers participate in an event, a ceremony of the religion except the scientology [⁴²].

The church side performs a large-scale campaign to let you recognize that scientology is regular religion for public opinion [⁴³]. The fact scientology as at least religion is necessary to save it; "is anything, or is supernatural and is authorized the creed for the ultimate thing" as a religion juridical person in Spain [⁴⁵] [⁴⁶], Taiwan [⁴⁷], Tanzania, Zimbabwe, the Republic of South Africa [⁴⁸], Australia, Sweden [⁴⁹], the New Zealand [⁵⁰] because "a doctrine supporting a creed" maintains three elements of "the community bound together again by a creed and a doctrine" [⁴⁴], and often enjoy profit of the legal protection such as exemptions from taxation as a religion juridical person in these countries. However, most European countries consider it the religious group which does not satisfy a condition to consider scientology a cult religious community with the potential danger, or to get at least religion juridical person [⁵¹].

The problem concerning the religion juridical person of the scientology often causes a debate, but, on the other hand, as for scientology church in itself, the church is a religious corporation engaging in exclusively religious activity or a charitable undertaking American National Tax Agency in 1993; show these problem recognition that hardly have an end by having authorized it [⁵²]; [⁵³].

I it as a profit organization

I own the real estate that it is thought that a scientology church and the associated group reach a total of hundreds of millions of dollars as well as the profit that they got in オーディティング in all parts of the world [²⁰]. I let L, Ron Hubbard covered a scientology church with skin of the religion, and a church and the associated group enjoy exemption from taxation measures as a religious corporation and was criticized during the lifetime when I was going to avoid a religious corporation and the medical prosecution for the result that occurred by a program of the scientology by doing it [⁵⁴]. これに関連して、様々な人物、特にハバードと交流のあったハーラン・エリスン、ネイソン・ヒメル、サム・マーウィン、サム・モスコヴィッツ、セオドア・スタージョン、ロイド・エイバークまたロイド・スタート等のSF作家とSF研究家は、ハバードが様々な状況で「裕福になるには宗教を創始すれば良い」と発言していることを聞いている[⁵⁵]。 また、この他にも1980年5月、ハバードは「本当に裕福になりたいのなら自身で宗教を創始するのが一番手っ取り早いだろう」とリーダーズ・ダイジェストで述べている[⁵⁶]。

教会側は「かつてL・ロン・ハバードが1948年に行った講演の中でこのような発言を行ったと主張した者がいたが、その該当講演に行っていた人物2名に聞いた所、ハバード氏はそんな発言は全く行っていないと言った」と主張し、それ故これはただの噂であると片づけた。しかし、サイエントロジー教会は個人的にハバードがそのような発言を様々な状況下で行っているのを聞いたことがある他の人物には全く言及していない。また、教会側はこの「噂」の出所は彼らの主張する所ジョージ・オーウェルがハバードの言ったことを「勘違い」したことにあるとされる。しかし20年間の教会生活の後1989年に教会を去ったロバート・ヴォーン・ヤングは「オーウェルの話は彼の勘違いだと片づけることもできるかもしれないが、実際私はハバードの裕福になるためには宗教を創始するのが良いという類いの発言を聞いたことのある、彼がSF作家として活動していた頃の友人3人に会ったことがある」と発言している^[6]。

サイエントロジー教会は信者が新しく入信希望者を連れてきた場合それに対し報酬を支払い、他人にサイエントロジーを「売りつける」よう推奨する^[20]。それに加え、サイエントロジー関連のフランチャイズ加盟店と各教区の教会はサイエントロジー本部に対し収入の全体の10%を払うこととなっている ^[57]。またオーディティングや教会内で行われるその他のコースは数百万円から数千万円もの料金を徴収される^[58][59]。加えて、サイエントロジー教会は教会のシンボルマークや名称の使用に対し厳格な管理を行っている。教会は「サイエントロジークロス」に対して著作権と商標を主張しており、その専任弁護士は本やウェブページにおいてそれを使用した個人、団体に対して訴訟を行ってきた。それ故、教会との提携あるいはコネクションがない場合、個人団体が自分たち自身でサイエントロジー教会と同様のサービス提供するのは甚だ難しい。サイエントロジー教会は許可なくオーディティングを提供しようとしたり著作権や商標侵害している者に対して数多くの訴訟を行ってそのような行為の撲滅を図っている。

サイエントロジー教会がドイツにおいて公式に宗教法人格を取得しようとしていたことに関連して、1996年頃バーデン＝ヴュルテンベルク州はドイツにおけるサイエントロジー教会の活動を評価するために査定を行った^[60]。この調査の結果、教会の主な収入源はオーディティング等のコースの提供や様々な刊行物によるものであり、例えば「人生の浮き沈み」、「ハバードの人生の鍵」、「集中的オーディティング」等のコースは182.50マルクから30,000マルク、即ち日本円にしておよそ12,000円から200万円程掛かるということが分かった。その調査の結果からは信者からの月毎乃至は隔月の会費は伺い知ることはできなかったが、数億円は下らないと考えられている。

2006年6月、ブック・エキスポ・アメリカでダイアネティックスレーシングチームがNASCARに参加すると表明した。その際ケントン・グレイの運転した番号27番のフォード・トーラスには巨大なダイアネティックスのロゴが見て取れた^[61][62]。

サイエントロジーと精神医学

詳細は「サイエントロジーと精神医学」を参照

サイエントロジー教会は反精神医学運動に参加している団体の一つとして名を馳せており、心理学の体系と実践に公然と反対している数少ない団体のうちの一つである。それに加え、第一次世界大戦の勃発^[63]、ヒトラーやスターリンの台頭^[64]、アメリカにおける教育水準の低下^[65]、ボスニア紛争とコソボ紛争の勃発^[66]、アメリカ同時多発テロ事件の発生^[67]は全て精神科医に責任があるとしている。これらの問題に関する教会側の意見は主に教会が出版している「シチズン・コミッション・オン・ヒューマン・ライツ」や「フリーダムマガジン」に記載されている。

インターネットでの批判に対する活動

1990年代、インターネット上で増大するサイエントロジーへの批判に対処するために教会側は大規模な行動に打って出た。教会は彼らの呼ぶ所の「著作権テロリスト」の行うオンライン上におけるサイエントロジーの著作物の流布に対して行動を起こすとの声明を発表した^[68]。それに対し、真の目的はインターネット上で教会側に対して自由に批判することを抑圧することにあると批判する者もいる。

1995年1月、サイエントロジー教会の専任弁護士だったヘレナ・コブリンは以下の点に基づき、ニュースグループ「alt.religion.scientology」に対してネットニュースサーバに購読者情報を削除するメッセージを送り付けることによりグループの機能停止に追い込もうと試みた。

(1)alt.religion.scientologyは捏造された誤った情報に基づいて創始された点。(2)alt.configによって発信されていない点。(3)名称内に商標である「サイエントロジー」という語句を含んでおり、略称である「a.r.s.」が主にサイエントロジーを批判するために使用されているという誤った印象を与えているという点。(4)著作権に対する深刻な侵害が継続しておりこれらの不法行為を黙殺しているとしか考えられないという点^[69]。

しかし実際には、ほとんどのニュースサーバは大量のトラフィックを受け取った際にはこのようなコードを無視するように環境設定されていた上、newgroup messageは設定を回復していないサーバも早急に修繕した為、このrmgroup messageによる攻撃はほとんど意味がなかった。むしろ、この攻撃に対して言論の自由に基づき世論から多数の批判が浴びせられた。

サイエントロジー教会はそのニュースグループやインターネット上に教会側に著作権のある文章を投稿した者に対して訴訟を起こし、概して著作物に対する締めつけを強めている。教会側は論争を引き起こしている著作権延長法(en:Sonny Bono Copyright Term Extension Act)を支援しており、更に同様に論争の種となっているデジタルミレニアム著作権法(en:Digital Millennium Copyright Act)はサイエントロジー教会から強力な支援を受け、特にen:Online Copyright Infringement Liability Limitation Actはアメリカ合衆国のインターネットプロバイダーにサーバからサイエントロジー教会の著作物を削除するよう求めた訴訟に非常な影響を受けている。

1996年の半ばから数年間、ニュースグループ「alt.religion.scientology」は不特定多数によるsporgeryを使用した数百数千のスパムメッセージによって攻撃された。教会側はこのスパム攻撃への関与を肯定も否定もしていないものの、スパムメッセージの中には教会関係者から送信されたものもあるとの調査結果を発表したものもいる。元サイエントロジストだったトリー・クリスマンは教会を去った後、様々なISPに偽名を使用し登録することでこの攻撃に加担し、教会側から金銭を受け取っていたことを告白した。後に彼女は自分の取得したアカウントからスパムメッセージの送信等が行われていたのを見たと述べている^[70]。

ウィキペディアのサイエントロジー教会に関連する記事においては、信者と批判的立場の利用者との間で長らく編集合戦が続いており、Wikipedia:中立的な観点に基づく記述を行なった利用者に対して両者からの攻撃が行なわれるなど、コミュニティ内での対立が問題化していたため議論が続けられてきた。2009年5月28日、ウィキペディア仲裁委員会は「10対0」でサイエントロジー関連IPからのサイエントロジー教会と関連記事に対する編集を禁じることを決定した^[71][72][73]。社会的な団体に対する編集禁止措置を取ったのはこれが初めてとなる。

外部からの批判

サイエントロジー教会はそのカルト的な性質により批判されることも多い。サイエントロジーの前身だったダイアネティックスについては、超能力や気功などの疑似科学批判の急先鋒であるマーティン・ガードナーの「奇妙な論理〈1〉―だまされやすさの研究」(ISBN 4-15-050272-2)において疑似科学であると指摘されている。

また、アメリカの社会を過激に風刺するアニメ『サウスパーク』では時折サイエントロジーをからかったようなシーンがある。第5シーズン第4話「カルトっQ!丸刈りータ☆で大脱走」のブレイントロジーは、サイエントロジーを基にしている。第7シーズン第3話「羊たちのトイレットペーパー」においては子供達がサイエントロジー信者に捕まり人格診断テストを受けたという嘘話を作るシーンがある。サウスパークの劇場作品がMTV Movie Awards 2000を受賞したとき、授賞式でサイエントロジストであるジョン・トラボルタにもらった性格診断用紙をトイレットペーパーにする映像が流れた。また、シーズン1以来の登場キャラクター、"シェフ"の声を担当していたソウル・シンガーのアイザック・ヘイズが、サイエントロジーとサイエントロジストであるトム・クルーズを題材にした第9シーズン第12話「en:Trapped in the Closet (South Park)」（エミー賞ノミネート作品） にて自らが信仰しているサイエントロジーが批判されたことを理由に降板した。なおこのエピソードのエンドロールに流れるスタッフ名は全て偽名が使われている。これを受けた第10シーズン第1話「en:The Return Of Chef」は、シェフがサイエントロジーを連想させる団体に洗脳され、小児性愛者になってしまった末に死亡するという、同教会を暗に批判する内容となった。（この回のヘイズの台詞は過去のエピソードのものを切り貼りして作られた）

2005年7月11日、パリ市議会はトム・クルーズがサイエントロジーのメンバーであることを理由に名誉市民の称号は相応しくないとの決議を採択した。世紀の二枚目俳優（クルーズ）がパリでは「歓迎すべからざる人物」と規定されたのである。また2006年8月には、パラマウント映画がサイエントロジーの擁護などを理由としてクルーズとの14年間に及ぶ契約を打ち切ると発表した。2007年には映画『ワルキューレ』の撮影においてドイツ財務省がクルーズの同国連邦軍施設内への立ち入りを断るといった事態も発生している。

サイエントロジーに対する科学的批判

1971年、アメリカ合衆国地方裁判所において「e-メーターには何ら病状の診断、治療、予防に役立つものではなく、医学的にも科学的にも全く身体機能の向上を期待することはできない^[74]」との判決が下された。これに対しサイエントロジー教会は出版した本などの中で「e-メーター単体では効果を期待することはできない。しかしe-メーターは精神状態とその変化を計測することのできる電気機器であり、オーディティングの精密さと効率を向上させることができる。e-メーターは何も病状の診断、治療、予防に有効である訳ではなく、精神的な改善を目的に使用されているものである^[75]」と述べている。

無神論者^[76]、反宗教主義者^[77]、教育宗教分離主義者^[78]、そして『神は妄想である』の著者であるリチャード・ドーキンス教授は「サイエントロジーは引っ掛かりやすいカルト教団であり、言っていることは全くのでたらめだ」と述べている^[79]。

関連書籍

• 『The Scandal of Scientology』Paulette Cooper, Tower Publications, 1971
• 『Inside Scientology: The Story of America's Most Secretive Religion』 Janet Reitman, Mariner Books, 2013.8
• 『Beyond Belief: My Secret Life Inside Scientology and My Harrowing Escape』Jenna Miscavige Hill, William Morrow, 2013.9 - 著者は教団現代表デイビッド・ミスカベッジの姪
• 『ハリウッド・スターはなぜこの宗教にはまるのか』ジョン・スウィーニー、亜紀書房、2014/11/22 - 教団を取材したBBCの元レポーターによるノンフィクション
• 『The Unbreakable Miss Lovely: How the Church of Scientology tried to destroy Paulette Cooper』Tony Ortega, CreateSpace Independent Publishing Platform, 2015.5
• 『Troublemaker: Surviving Hollywood and Scientology』Leah Remini, Ballantine Books, 2015.11
• 『Scientology: A to Xenu: An Insider's Guide to What Scientology is All About』Chris Shelton, CreateSpace Independent Publishing Platform, 2015.12 - 著者は元信者
• 『Bare-Faced Messiah: The True Story of L. Ron Hubbard』Russell Miller, Silvertail Books, 2015.12
• 『Ruthless: Scientology, My Son David Miscavige, and Me』Ron Miscavige、St. Martin's Press、2016.5 - 著者は教団現代表の父親

映画

• 『ゴーイング・クリア：サイエントロジーと信仰という監禁』、2015 - アレックス・ギブニーによるドキュメンタリー

脚注

1. ^ http://d.hatena.ne.jp/TomoMachi/searchdiary?word=%a5%b5%a5%a4%a5%a8%a5%f3%a5%c8%a5%ed%a5%b8%a1%bc
2. ^ 精神安定剤は「麻薬」と同じ・・・〜仮福真琴の精神科医は嘘だらけ
3. ^ http://d.hatena.ne.jp/TomoMachi/searchdiary?word=%a5%b5%a5%a4%a5%a8%a5%f3%a5%c8%a5%ed%a5%b8%a1%bc
4. ^ http://d.hatena.ne.jp/TomoMachi/searchdiary?word=%a5%b5%a5%a4%a5%a8%a5%f3%a5%c8%a5%ed%a5%b8%a1%bc
5. ^ Morgan, Lucy (1999年3月29日). "Abroad: Critics public and private keep pressure on Scientology". St. Petersburg Times. http://www.sptimes.com/News/32999/Worldandnation/Abroad__Critics_publi.html 2007年9月7日閲覧. "Canada's highest court in 1997 upheld the criminal conviction of the Church of Scientology of Toronto and one of its officers for a breach of trust stemming from covert operations in Canadian government offices during the 1970s and 1980s." 
6. ^ ^{a b c d} Leiby, Richard (1994年12月25日). "Scientology Fiction: The Church's War Against Its Critics — and Truth". The Washington Post: p. C1. http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2005/07/06/AR2005070601351.html 2006年6月21日閲覧。 
7. ^ Goodin, Dan (1999年6月3日). "Scientology subpoenas Worldnet". CNET News.com. 2012年5月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年5月4日閲覧。
   "Remember Venus?". Time Magazine. (1952年12月22日). http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,889564,00.html 2007年7月20日閲覧。 
   Behar, Richard (1991年5月6日). "The Thriving Cult of Greed and Power". Time Magazine: p. C1. http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,972865,00.html 2007年7月16日閲覧。 
   "Why do some people oppose Scientology?". Frequently Asked Questions. Church of Scientology. 2007年11月27日閲覧。
   "What was the Guardian's Office and does it still exist?". Frequently Asked Questions. Church of Scientology. 2007年11月27日閲覧。
   "Why has the German government tried to portray Scientology as controversial?". Frequently Asked Questions. Church of Scientology. 2007年11月27日閲覧。
   "The story behind the controversy". Freedom Magazine. Church of Scientology. 2007年11月27日閲覧。
   Marburg Journal of Religion: Framing Effects in the Coverage of Scientology versus Germany: Some Thoughts on the Role of Press and Scholars
   Bureau of Democracy, Human Rights, and Labor (2007年9月14日). "International Religious Freedom Report 2007". Germany. U.S. Department of State. 2007年11月14日閲覧。 "The Basic Law (Constitution) provides for religious freedom, and the Government generally respected this right in practice with some exceptions."
   German Embassy, Washington D.C. (2008年1月21日). "Understanding the German view of Scientology". German Embassy, Washington D.C.. 2008年1月21日閲覧。 "...it is simply outrageous to compare the current German leadership to the Nazi-era leadership..."
   
   
   
   
   
   
   
   
   
8. ^ Goodin, Dan (1999年6月3日). "Scientology subpoenas Worldnet". CNET News.com. 2012年5月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年5月4日閲覧。
9. ^ Corydon, Bent, L. Ron Hubbard: Messiah or Madman? (Barricade Books, 1992), p. 423.
10. ^ Stacy Brooks affidavit recanting earlier affidavits
11. ^ "Germany moves to ban Scientology" (English). CNN.com. http://www.cnn.com/2007/WORLD/europe/12/07/germany.scientology.ap/index.html 2007年12月7日閲覧。 
12. ^ Understanding the German View of Scientology German Embassy, Washington, D.C.
13. ^ Griffin, Jon (2005年7月21日). "Church of stars set for city". Evening Mail. Birmingham Mail. 2009年1月4日閲覧。 "Former diocesan spokesman Arun Arora said at the time that the Church, founded by science fiction writer L Ron Hubbard, was "as much a religion as a dog is a vegetable". He said Scientology was regarded by many as "little more than a cult" and had been refused recognition as a religion by the UK Charity Commissioners."
14. ^ Cartledge, James (2004年4月24日). "Church anger at 'cult' space". Evening Mail. Birmingham Post. 2009年1月4日閲覧。
15. ^ AFP/Lachlan Carmichael September 9th, 2008
16. ^ Scientology web site: What is "disconnection"?
17. ^ Robert Farley (2006年6月24日). "The unperson". St. Petersburg Times. pp. 1A, 14A. http://www.sptimes.com/2006/06/24/Tampabay/The_unperson.shtml 2007年6月24日閲覧。 
18. ^ Farley, Robert (2004年5月29日). "Scientologists settle death suit". St. Petersburg Times. http://www.sptimes.com/2004/05/29/Tampabay/Scientologists_settle.shtml 2008年11月3日閲覧。 
19. ^ Labaton, Stephen (1993年10月14日). "Scientologists Granted Tax Exemption by the U.S.". New York Times. 2008年5月25日閲覧。
20. ^ ^{a b c d} Behar, Richard Scientology: The Thriving Cult of Greed and Power, Ruined lives. Lost fortunes. Federal crimes. Scientology poses as a religion but really is a ruthless global scam—and aiming for the mainstream Time Magazine, May 6 1991 courtesy link, (accessed 04/20/06)
21. ^ Matt Loney; Evan Hansen (2002年3月21日). "Google pulls anti-Scientology links". CNet. オリジナルの2012年5月30日時点によるアーカイブ。. http://archive.is/A6Rb 2007年5月10日閲覧。 
22. ^ Goodin, Dan (1999年6月3日). "Scientology subpoenas Worldnet". CNET News.com. 2012年5月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年5月4日閲覧。
23. ^ サイエントロジー教会は「宗教」、高裁判断に戸惑う世論－－フランスの信者自殺事件 1997.08.28 東京新聞夕刊 5頁 文化（全1,018字）
24. ^ Scientology is a Bona Fide Religion Serving Exclusively Religious and Charitable Purposes
25. ^ Hexham, Irving (1978, rev. 1997). The Religious Status of Scientology: Is Scientology a Religion?. University of Calgary. http://www.ucalgary.ca/~nurelweb/papers/irving/scient.html 2006年6月13日閲覧。. 
26. ^ Flinn, Frank K. (2005年7月5日). "Scientology". Live discussion. Washington Post. 2008年2月4日閲覧。
27. ^ Beit-Hallahmi, Benjamin (September 2003) (PDF). Scientology: Religion or racket?. Marburg Journal of Religion. http://web.uni-marburg.de/religionswissenschaft/journal/mjr/pdf/2003/breit2003.pdf 2006年6月14日閲覧。. 
28. ^ Kent, Stephen (July 1999). Scientology—Is this a Religion?. Marburg Journal of Religion. http://web.uni-marburg.de/religionswissenschaft/journal/mjr/kent.html 2006年8月26日閲覧。. 
29. ^ Gianni, Luke (2007年2月22日). "Scientology does detox—David E. Root, M.D". local stories > 15 minutes (Sacramento News & Review). http://www.newsreview.com/sacramento/Content?oid=283982 2007年5月6日閲覧。 
30. ^ Seifman, David (2007年4月21日). "Local Pols Cruised in Free to Tom Gala". New York Post. 2007年11月27日閲覧。
31. ^ "Monserrate Defends Detox Program". The Politicker. New York Observer (2007年4月20日). 2007年11月27日閲覧。
32. ^ Etter, Lauren (2007年1月19日). "Program for prisoners draws fire over Scientology". Wall Street Journal. Pittsburgh Post-Gazette. 2007年11月27日閲覧。
33. ^ Atack, Jon (1990). "Chapter Four—The Clearwater Hearings". A Piece of Blue Sky. Lyle Stuart. pp. 448. ISBN 0-8184-0499-X. http://www.clambake.org/archive/books/apobs/bs6-4.htm. 
34. ^ Steven Girardi (9 May 1982). "Witnesses Tell of Break-ins, Conspiracy". Clearwater Sun: p. 1A. http://www.xenu-directory.net/news/clearwatersun19820509.html. 
35. ^ Prince, Jesse (1999年). "Affidavit of Jesse Prince". Estate of Lisa McPherson v. Church of Scientology Flag Service Organization, Inc., case no. 97-01235. 2006年6月13日閲覧。
36. ^ Memorandum of Intended Decision in Church of Scientology of California vs. Gerald Armstrong (PDF, 3.05 MiB) format)
37. ^ Gerry Armstrong-Declaration of Ken Hoden 07-29-1985
38. ^ Hubbard, Introduction to Scientology Ethics
39. ^ PDF document of court findings, pp. 7-8
40. ^ Gerry Armstrong-Declaration of Ken Hoden 07-29-1985
41. ^ Scientology statement about the court ruling
42. ^ Steve Bruce: Cathedrals to cults: the evolving forms of the religious life. In: Paul Heelas (Hrsg.): Religion, Modernity, and Postmodernity, Blackwell, Oxford 1998, pp. 19-35, 23
43. ^ "The Bonafides of the Scientology Religion". Church of Scientology. 2007年7月21日閲覧。
44. ^ Flinn, Frank K. (2005年7月5日). "Scientology". Live discussion. Washington Post. 2008年2月4日閲覧。
45. ^ Spanish court rules Scientology can be listed as a religion
46. ^ Cienciología entre las «entidades religiosas»
47. ^ "Taiwan Yearbook 2006". Taiwan Government Information Office (2006年). 2007年8月31日閲覧。
48. ^ "Scientology Marriage Officers Approved in South Africa". CESNUR (2000年4月11日). 2007年7月21日閲覧。
49. ^ "Decision of March 13, 2000 registering Scientology as a "religious community" in Sweden". CESNUR (2000年3月13日). 2007年7月21日閲覧。
50. ^ "Scientology gets tax-exempt status". New Zealand Herald (2002年12月27日). 2007年8月1日閲覧。 "the IRD said the church was a charitable organisation dedicated to the advancement of religion"
51. ^ Scientology and Germany. Understanding the German View of Scientology
52. ^ "Recognition was based upon voluminous information provided by the Church regarding its financial and other operations to the Internal Revenue Service." IRS press release Dec. 31, 1997 Church of Scientology & IRS Confidentiality. Retrieved Aug 13th 2007
53. ^ Dahl, David; Vick, Karl (1993年10月24日). "IRS examined Scientology dollars, not dogma". St. Petersburg Times. 2007年8月31日閲覧。
54. ^ Beit-Hallahmi, Benjamin (September 2003). "Scientology: Religion or racket?". Marburg Journal of Religion (Philipps-Universität Marburg) 8 (1). http://web.uni-marburg.de/religionswissenschaft/journal/mjr/beit.html 2006年6月30日閲覧。. 
55. ^ The way to make a million dollars is to start a religion 14 January 1999
56. ^ Reader's Digest, May, 1980
57. ^ Sappell, Joel; Welkos, Robert W. (1990年6月24日). "The Man In Control". Los Angeles Times: p. A41:4. http://www.latimes.com/news/printedition/la-scientologysideb062490,1,7772622.story 2006年6月6日閲覧。 
58. ^ Cooper, Paulette Scandal of Scientology, Chapter 19, Tower Publications, NYC, 1971
59. ^ ASHO Foundation Services Price Sheet. (2006). http://www.xenu.net/archive/prices.html 2006年6月21日閲覧。. 
60. ^ Zur Frage der Beobachtung der Scientology-Organisation durch die Verfassungsschutzbehörden (in German) (PDF format)
61. ^ Jeff Elder (June 7 2006). "Scientology is newest NASCAR sponsor". The Charlotte Observer. http://www.charlotte.com/mld/charlotte/sports/motorsports/14761999.htm. 
62. ^ DIANETICS RACING TEAM TO JOIN NASCAR CIRCUIT, Bridge Publications, 2006
63. ^ Criminals & psychiatry. July 29, 1980
64. ^ Book review of Psychiatrists: The Men Behind Hitler
65. ^ Publications and Information
66. ^ An Anatomy of Today's Terrorism; PsychAssault.com CCHR's Latest Website
67. ^ Thomas G. Whittle and Linda Amato. The continuing search for answers: Behind the Terror - A proble into masterminds of death and violence
68. ^ Grossman, Wendy. "Copyright Terrorists". Net.Wars. New York: New York University Press. pp. 77–78. ISBN 0-8147-3103-1. http://www.nyupress.org/netwars/textonly/pages/chapter06/ch06_.html 2006年6月11日閲覧。. 
69. ^ cmsg rmgroup alt.religion.scientology
70. ^ "The Secret Project to Spam the Internet"
71. ^ en:Wikipedia:Requests for arbitration/Scientology
72. ^ The Register：Wikipedia bans Church of Scientology、2009年5月29日
73. ^ AFPBB News：ウィキペディア、サイエントロジー教会に項目編集を禁止、2009年5月31日
74. ^ United States of America, Libelant, v. An Article or Device "Hubbard Electrometer" or "Hubbard E-Meter", etc., Founding Church of Scientology et al., Claimants. No. D.C. 1–63. (July 30 1971). http://www.lermanet.com/case2.htm 2006年8月10日閲覧。. 
75. ^ Scientology's official description of the E-meter
76. ^ Dawkins, Richard. "A scientist's view". The Guardian. 2008年4月3日閲覧。
77. ^ Sheahen, Laura (October, 2005). "The Problem with God: Interview with Richard Dawkins (2)". Beliefnet.com. 2008年4月11日閲覧。
78. ^ Dawkins, Richard and Coyne, Jerry (2005年9月1日). "One side can be wrong". The Guardian. 2006年12月21日閲覧。
79. ^ Millar, Peter (2007年8月5日). "The gullible age". The Sunday Times. 2008年1月27日閲覧。

関連項目

• サイエントロジーと精神医学
• ダイアネティックス
• アバターコース
• 政府の文書によってカルトと分類された団体一覧

関連人物

• L・ロン・ハバード
• トム・クルーズ
• ジョン・トラボルタ - L・ロン・ハバード作のSF小説を映画「バトルフィールド・アース」として製作。
• ビリー・シーン
• ジュリエット・ルイス
• ベック
• A・E・ヴァン・ヴォークト
• ジョン・W・キャンベル
• チック・コリア
• ナンシー・カートライト
• カレン・ブラック
• マイケル・ペーニャ
• ジェニファー・ロペス
• シプリアン・カツァリス
• アイザック・ヘイズ
• カースティ・アレイ
• リサ・マリー・プレスリー
• エドガー・ウィンター
• ケリー・プレストン
• キャサリン・ベル

サイエントロジーの提唱する技術等

• ピュアリフィケーション・プログラム - （ナルコノン）
• クリミノン

派生団体

• 世界サイエントロジー企業協会
• CCHR(市民の人権擁護の会) - （精神科学・精神科医について検証を行っている団体）
• 薬物のない世界のための財団-日本薬物対策協会

外部リンク

• サイエントロジー公式ホームページ
• サイエントロジー - Open Directory Project
• サイエントロジー教会による被害者達の証言映像
• w:Scientology vs. the Internet
• ダイアネティックス（サイエントロジー）-The Skeptic's Dictionary日本語版二千年紀のための懐疑論ガイド（サイエントロジーの間違いや問題点の指摘）
• The Truth About Scientology

「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=サイエントロジー&oldid=60672968」から取得

This article is taken from the Japanese Wikipedia Scientology

This article is distributed by cc-by-sa or GFDL license in accordance with the provisions of Wikipedia.

Wikipedia and Tranpedia does not guarantee the accuracy of this document. See our disclaimer for more information.

In addition, Tranpedia is simply not responsible for any show is only by translating the writings of foreign licenses that are compatible with CC-BY-SA license information.